/ Russian

Было ваше, стало государственное

На regulation опубликовали законопроект о НСУД [1], в виде проекта изменений в 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сейчас он должен проходить антикоррупционную экспертизу. Разрабатывали этот законопроект давно, наконец-то опубликовали и в нём много того с чем лично я очень не согласен, правда относится это не к антикоррупционной экспертизе, а к смыслу и модели существования данных определяемых этим законом.

1.Риски новых определений
В законопроекте вводятся понятия "государственные данные" и "муниципальные данные". Определение "государственные данные" звучит так:
данные, содержащиеся в государственных информационных системах, иных информационных системах, организацию эксплуатации которых обеспечивают государственные органы, подведомственные им организации, организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, иная информация, обладателем которой является Российская Федерация, субъект Российской Федерации или организация, осуществляющая в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;

При этом, я напомню, в государственных информационных системах могут быть разные данные. Например, в них есть разные категории персональных данных, данные составляющие коммерческую, налоговую, тайну, тайну следствия и так далее. И, если статусу данных определяемых другими органами власти, например, та же тайна следствия и налоговая тайна от этого ничего не потеряют так как у управляющих ими органов власти достаточно возможностей по защите их интересов, то для граждан и для бизнеса зонтичное определение может принести дополнительные риски в будущем регулировании поскольку данное определение в законе как раз вводится под будущее регулирование в подзаконных актах и измененях в других законах.

Отдельная тема определения "муниципальные данные". Оно звучит как
данные, содержащиеся в муниципальных информационных системах, иных информационных системах, организацию эксплуатации которых обеспечивают органы местного самоуправления, иная информация, обладателем которой является муниципальное образование;

Его не было в концепции НСУД [2]. Оно, с одной стороны, неграмотно написано, потому что у муниципальных образований тоже есть подведомственные организации, а в нормативно-правовых документов правильно писать "органы местного самоуправления". А с другой стороны как с термином государственные данные - это ещё одно "зонтичное" определение под которое подпадут все данные муниципалитетов вне зависимости от статуса данных.

  1. Завышенный уровень регулирования для вводимых определений
    Определения устанавливаемые в Статье 1, совершенно не соответствуют уровню закона.
    Это такие определения как:
  • вид государственных, муниципальных данных
  • модель государственных, муниципальных данных
  • гармонизация государственных, муниципальных данных
  • витрина государственных, муниципальных данных
  • и так далее

Это, скорее, определения уровня концепции, стратегии и подзаконных актов. Почему для них резко повышается уровень и они вносятся в закон мне лично непонятно. Я обоснованно подозреваю что в нашей Государственной Думе просто нет депутатов с необходимым опытом или ИТ образованием готовых погружаться в эти определения

  1. Определение национальной системы управления данными

В той же статье 1 даётся определение национальной системы управления данными как
совокупность взаимосвязанных элементов, обеспечивающая повышение эффективности создания, сбора и использования государственных, муниципальных данных для предоставления государственных, муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных функций, обеспечения доступа к государственным, муниципальным данным;

Это довольно абстрактное определение позволяющее вписать в него буквально всю деятельность государтсвенных и муниципальных властей. Фактически это определение не регуляторное, не объектное, не организационное, а исключительно абстрактно концептуальное, потому что концепции нет. Вернее формально есть [2] и утверждено Распоряжением Правительства РФ, а вот на практике она экспертное обсуждение и антикоррупционную экспертизу не проходило.

  1. Новая Статья 14. Национальная система управления данными

Законопроектом вводится новая Статья 14. Национальная система управления данными в которой даётся расшифровка состава Национальной системы управления данными которая состоит из 2-х ФГИС:

  • Единая информационная платформа (ЕИП НСУД)
  • Цифровая аналитическая платформа предоставления статистических данных (почему-то ГИС, а не ФГИС, очень похоже на явную ошибку нормотворцев).

А также витрины государственных и муниципальных данных и иные элементы национальной системы управления данными, определенные Правительством Российской Федерации.

При этом витрины данных и иные элементы по сути своей - это части ЕИП НСУД. Фактически получается что НСУД приравнено к этой информационной системе.

В статье есть много разного про ЕИП НСУД, но я обращу сейчас внимание на функции. В списке функций присутствует, например,
2)организация предоставления доступа к государственным, муниципальным данным физическим и юридическим лицам;

Если строго следовать положениям законопроекта, то получется что все порталы открытых данных органов власти и местного самоуправления должны быть частью НСУД? Совершенно непонятно.

5. Чего нет в национальной системе управления данными и в этом законопроекте

Кроме того что есть, всегда важнее то чего нет. А нет там многого:

  • полностью отсутствует регламентация доступа к данным как к открытым данным. Это, я бы сказал, самое вопиющее учитывая что большая часть данных сейчас доступно именно как открытых данных, а не через СМЭВ и другие инструменты и получается что НСУД создается как альтернатива доступности через порталы открытых данных.
  • когда-то НСУД обсуждался как регуляторная рамка определяющая возможности доступа к данным бизнеса и граждан помимо ФОИВов. В текущей редакции концепции и того что вписывается в 149-ФЗ - это скорее рамка развития госуслуг, цифрового профиля и так далее.
  • отношения между органами власти и их уровнями сводятся к НПА утверждаемых правительством. Для понимания, ГосДума, Верховный суд, Счетная палата это тоже органы власти и этот закон распространяется и на них, а через него и постановления Правительства которое получает полномочия регулировать доступность данных из их информационных систем. Аналогично с "муниципальными данными", федеральная власть получает дополнительный инструмент/регуляторный механизм и информационную систему прямой работы с органами местного самоуправления минуя региональные власти. Это давний тренд, невозможный в каких-то других федеративных государствах, но развивающийся у нас. Муниципалитеты всё более зависят от федеральной власти чем от региональной. В законопроекте нет никаких ограничений по росту регуляторной и бюрократической нагрузки на муниципальные образования.

Но более всего меня лично беспокоят именно определения государственные данные и муниципальные данные.Я не встречал их в зарубежном законодательстве и не могу пока понять масштаба всех будущих последствий их применения.

Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/p/115660
[2]http://government.ru/docs/36940/

Ivan Begtin

Ivan Begtin

I am focused on Open Data, Procurement, e-Government, Open Government, Data, Public Budgets, Privacy and other tech, data and government stuff

Read More